PPP一定是2014年中國最熱門的詞匯之一，它的英文全稱是Public Private Partnership, 即“政府與社會資本合作模式”，指的是公共部門通過與私人部門建立伙伴關(guān)系，共同提供公共產(chǎn)品或服務(wù)，是混合所有制經(jīng)濟呈現(xiàn)的形式之一。PPP具有三大特征：一是伙伴關(guān)系，二是利益共享，三是風險共擔。

十八屆三中全會提出：“建立透明規(guī)范的城市建設(shè)投融資機制，允許社會資本通過特許經(jīng)營等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運營。”這為我國今后很長一段時間里在基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭蠵PP模式提供了綱領(lǐng)性文件。也使得PPP模式在近幾個月來受到社會各界前所未有的關(guān)注，各地方不斷有試點項目簽約上馬。對于這樣一種至今沒有統(tǒng)一定義和標準，大多模式從國外引用而來的項目運營方式，在熱潮正洶涌澎湃且表面繁榮之下，愈發(fā)需要我們冷靜思考。

一是，部分地方出現(xiàn)為PPP而PPP現(xiàn)象。PPP項目與普通項目不同，以利益共享和風險共擔為特征，基于政府和企業(yè)雙方長達數(shù)十年的合作契約，這一特征決定其對項目的前期準備有更高的要求。但在試點項目快速推進的熱潮下，部分地方出現(xiàn)了為PPP而PPP的現(xiàn)象，前期論證簡單，或者連基本的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計也沒有，便直接將原有項目改頭換面而成。

二是，地方政府缺乏實際操作的經(jīng)驗和技能。作為PPP多種形式之一的BOT模式在國內(nèi)已有長期而廣泛的實踐。但是，國際上被廣泛采用并行之有效的PPP項目運作方法，如市場測試、商業(yè)計劃等，對大部分地方政府來說還只是陌生的名詞。尤其是當PPP模式從大家相對熟悉的基于使用者付費的BOT項目，推廣延展到需要政府按可用性支付或者可行性缺口付費的項目時，地方政府既缺乏系統(tǒng)認識，更沒有規(guī)則指引，空有一腔熱情，而無實戰(zhàn)之技藝。此時如果盲目地一哄而上，必然會導(dǎo)致合同履約的無窮后患。

三是，缺少多層次相互銜接的PPP法律法規(guī)體系。

此輪PPP熱潮，除了各地自下而上的“摸石頭”穩(wěn)步推進試點，更關(guān)鍵在于要能夠?qū)崿F(xiàn)包括法律、機構(gòu)、政策、工具等在內(nèi)的PPP制度框架的頂層設(shè)計。目前直接可用于PPP項目的法律法規(guī)，多以行業(yè)部門規(guī)章和地方規(guī)章的形式存在，缺少國家層級的PPP法律，且部分現(xiàn)行法律法規(guī)并不適用PPP項目。

PPP項目的各參與方，尤其是社會資本，期待能有一部國家層級的法律，解決PPP項目運作與現(xiàn)行法律規(guī)章之間的沖突，協(xié)調(diào)相關(guān)部門的管理，保障PPP項目各參與方的合法利益。

     針對以上出現(xiàn)的一些問題，需要政府和企業(yè)雙方有針對性的采取一些對策。

一是，應(yīng)為地方政府提供相應(yīng)的操作指引和評估工具。針對地方政府官員PPP相關(guān)能力建設(shè)的培訓(xùn)今年已廣泛開展，頂層設(shè)計中還應(yīng)為地方政府提供相應(yīng)的操作指引和評估工具。

二是，政府方在PPP項目合作中更需遵循契約精神。政府主動向社會資本示好并非首次，國務(wù)院在2010年和2012年就曾先后出臺“新36條”（《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》）和實施細則，但由于各種“玻璃門”、“彈簧門”的存在，社會反響并不明顯。在當前全面推進依法治國的背景下，政府方在PPP項目合作中更需遵循契約精神，帶頭守法履約。

三是，企業(yè)應(yīng)在加強自身相關(guān)能力的培養(yǎng)，加強規(guī)劃、招商、行業(yè)運營等方面的資源整合能力及靈活度，為公司進入新興的市場提供組織保障。

談冷靜對待PPP熱潮，并非是給PPP模式潑冷水，也絕非要否定從中央到地方推廣PPP的努力和成果。恰恰相反，推廣PPP不僅是微觀層面的“操作方式升級”，更是宏觀層面的“體制機制變革”。只有在熱潮下不迷失，冷靜正視和解決前進中的問題，避免大干快上的運動式推進，著眼長遠而全面的頂層設(shè)計，才能為PPP在中國的長期健康發(fā)展，提供制度保障和成果預(yù)期。